被罰5億 但Oculus侵權(quán)案遠(yuǎn)未結(jié)束!
很多人認(rèn)為Oculus侵權(quán)案已經(jīng)告一段落,案件以法庭宣判Oculus須賠償ZeniMax近5億美元損失為終點(diǎn)。但實(shí)際上,這個案件還遠(yuǎn)未結(jié)束,這只是第一階段的結(jié)果,畢竟ZeniMax要求的數(shù)目遠(yuǎn)超過這個數(shù)字,他們?yōu)檫@個案子投入了大量訴訟費(fèi)用,并且希望能夠?qū)culus硬件銷售實(shí)行禁令,而Oculus和Facebook也希望反訴ZeniMax,考慮案件涉及頗廣,有些證據(jù)比較模糊,可以預(yù)計案件后續(xù)還將拖延數(shù)年。
現(xiàn)在,關(guān)注ZeniMax和Oculus案件的人都已經(jīng)知道Oculus被罰付給ZeniMax近5億美元賠償金,那么這個數(shù)字又是如何確定,究竟誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)任呢?
根據(jù)案件陪審團(tuán)公布的消息,需要為ZeniMax損失負(fù)責(zé)的包括Oculus公司,創(chuàng)始人帕爾默拉吉,前CEO布蘭登伊瑞布和CTO約翰卡馬克,而母公司Facebook則被認(rèn)為無需直接對此負(fù)責(zé)任(不過,Oculus是其子公司,可能間接需要提供援助)。
雖然很多人現(xiàn)在知道Oculus需要對ZeniMax進(jìn)行賠償,但很少有人知道這些賠償?shù)木唧w組成部分,各自的理由是什么:
首先是歐美習(xí)慣法中關(guān)于商業(yè)秘密的濫用:
在這個案件中,商業(yè)秘密主要指的是Oculus Rift相關(guān)的各種VR技術(shù),包括視覺呈現(xiàn)、追蹤、畫面矯正、ATW(異步時間扭曲)等等。而被告方自然認(rèn)為這方面無須賠償,這方面法庭最終判決賠償金為5000萬美元。
原告須證明商業(yè)機(jī)密的存在,被告非法取得并使用這個秘密獲利,原告因此遭受損失。陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)ZeniMax無法完全證明被告非法占用他們的商業(yè)機(jī)密,所以這方面須賠償?shù)慕痤~不會很大。
盡管被告承認(rèn)的確從ZeniMax的電腦中拷貝大量程序代碼,這侵犯了原告的版權(quán)。但并不是電腦中的所有代碼都受到版權(quán)保護(hù),所以最終的侵權(quán)程度并不嚴(yán)重。并且法庭并沒有發(fā)現(xiàn)Facebook和馬克扎克伯格與此事有關(guān)聯(lián),所以他們無需對此負(fù)責(zé)。
由于ZeniMax曾經(jīng)給電腦中的程序申請過版權(quán)保護(hù),證明商業(yè)秘密的存在并不困難,而在證明Oculus確實(shí)拷貝了他們的代碼的過程中,他們使用了抽象-過濾-對比測試法對Oculus的程序和ZeniMax注冊過的程序進(jìn)行對比分析,最后證明Oculus的確有拷貝行為。
然后是違約行為:
原告在這里控訴帕爾默拉吉和Oculus公司的違約行為(保密協(xié)議),不過被告方的理由在于拉吉簽署合約的時間早于Oculus公司成立的時間,它不屬于保密協(xié)議的一部分。
法庭發(fā)現(xiàn)拉吉的確存在違約行為,但是他們也同意了被告方發(fā)起的懈怠原則(原告沒有及時爭取這方面權(quán)利)。最后法庭認(rèn)為Oculus的確存在違反保密協(xié)議的行為,所以須賠償2億美元的損失。
接著是對Facebook的侵權(quán)控告:
原告控訴Facebook妨礙保密協(xié)議的實(shí)施。不過原告沒辦法證明這方面的行為,并且法庭也沒有放出具體哪些細(xì)節(jié)原告無法證明的文件,所以這部分是否有爭議也無從得知。
然后是不正當(dāng)競爭:
當(dāng)然,ZeniMax的控訴對象是Oculus以及Facebook,這方面的可能行為主要還是侵犯商業(yè)機(jī)密和版權(quán),干涉保密協(xié)議的正當(dāng)實(shí)施。最后陪審團(tuán)裁定被告沒有侵權(quán)行為。
而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的控告則只針對Oculus CTO約翰卡馬克一人(金額不明):
這里指的自然是卡馬克非法盜用ZeniMax的技術(shù)代碼等受法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)??R克對此發(fā)起了兩個辯護(hù),一個是關(guān)于保護(hù)時間的,限定只有兩年,而原告發(fā)起訴訟的時間已經(jīng)超過這個時間;另一個同樣是懈怠原則。
這方面陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)卡馬克的確盜用了ZeniMax的代碼,并且他的兩個辯護(hù)不能生效,但是他們認(rèn)為卡馬克的行為實(shí)質(zhì)上并沒有對ZeniMax造成什么損失。
最后是商標(biāo)侵權(quán)和虛假標(biāo)注:
這方面Oculus須賠償5000萬,布蘭登伊瑞布須賠償1億5000萬,帕爾默拉吉須賠償5000萬。這個金額的主要原因在于陪審團(tuán)認(rèn)為Oculus和布蘭登伊瑞布是有意侵犯了ZeniMax的商標(biāo),而拉吉則是在不知情的情況下構(gòu)成的侵權(quán)。不過陪審團(tuán)也同意這個行為實(shí)際上并沒有給ZeniMax造成損失。真正造成損失的行為是三者的虛假標(biāo)注行為,依照真實(shí)損失最后裁定他們的賠償金額。
后續(xù)展望:
最終結(jié)果出來之后,Oculus聲明將繼續(xù)上訴,而ZeniMax則尋求對Oculus Rift頭顯的暫時禁令。據(jù)報,伊瑞布凈資產(chǎn)現(xiàn)在達(dá)到了20億美元,拉吉也有7億美元左右,所以他們有充足的資金進(jìn)行再一次上訴。預(yù)計本次法庭裁決結(jié)果并不是這個案子的最終結(jié)果,雙方都將有更多動作,例如ZeniMax將爭取百萬美元的訴訟費(fèi)用等,這并不是案件的結(jié)束,只是新一輪的開始,法律專家認(rèn)為后續(xù)還將持續(xù)多年。
未經(jīng)授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載,違者必將追究法律責(zé)任。
文章點(diǎn)評
相關(guān)閱讀
-
精品推薦:中國VR營銷趨勢前瞻報告
對于VR營銷營銷趨勢的觀察,我們不僅關(guān)心利用VR概念進(jìn)行熱點(diǎn)營銷的傳統(tǒng)營銷方式,更關(guān)心以 VR內(nèi)容展示、以VR設(shè)備承載、以VR內(nèi)容分發(fā)渠道流通的全新傳播載體和呈現(xiàn)方式的營銷形式發(fā)展。我們基于對科技發(fā)展...
- 精品推薦:中國VR行業(yè)研究報告書
- 2017臺北電玩展推出最新VR射擊游戲Blunt Force
- 免費(fèi)下載 《殺出重圍:人類分裂》登陸SteamVR
- HTC搞活動:到哪里申請免費(fèi)Vive外設(shè)
- 2016年VR產(chǎn)業(yè)鏈 你想知道的都在這里