對不少玩家而言，HTC Vive與Oculus Rift最大的分水嶺或許就在于前者支持房間追蹤技術(shù)?；氐桨l(fā)布初期，Vive一切外設(shè)、體驗應(yīng)有盡有，而Rift不但追蹤范圍狹窄、甚至連VR體感手柄都沒有配備。如今，隨著Rift Touch手柄的發(fā)布和全新追蹤解決方案的出爐，一切都有了改變。

首先，第一個問題：什么是房間級VR？

諸位看官可能還在對房間級VR這個概念充滿疑惑。簡單地說，房間追蹤意味著你可以在整個房間內(nèi)自由移動、同時不受任何其他設(shè)備的干擾——也就是說，你能與虛擬世界進(jìn)行任何形式的互動。

房間追蹤技術(shù)從第一天起就成為HTC Vive抵御眾敵的制勝法寶。與之相對，Oculus Rift玩家只能正襟危坐在攝像頭前進(jìn)行游戲——如果你離得太遠(yuǎn)，攝像頭還會失去你的定位。這極大限制了玩家身體的自由度：盡管它仍是如假包換的VR體驗，但卻與人們渴望的“真正”的沉浸式體驗相去甚遠(yuǎn)。

那么，房間級VR的工作原理是什么呢？

HTC Vive使用了一對名為Lighthouse（燈塔）的追蹤基站來實現(xiàn)房間追蹤技術(shù)。Lighthouse通過向房間掃射不可見激光來探測室內(nèi)佩戴VR頭顯和手柄的位置和動作變化，并將其模擬到虛擬世界中。在房間四角各設(shè)置一個Lighthouse基站基本上就能夠?qū)崿F(xiàn)屋內(nèi)區(qū)域的完全追蹤了。

直至目前，Oculus Rift都還未推出類似的追蹤功能。不過，得益于Rift傳感器設(shè)置的靈活性，Oculus的“追蹤軟肋”得以改善?；?00刀購買Touch手柄的玩家都能獲得Oculus贈送的一只額外傳感器。將這些傳感器置于桌上兩側(cè)就能夠從橫向上擴(kuò)展頭顯的追蹤范圍——這意味著現(xiàn)在玩家可以自如地在Oculus游戲過程中解放雙手。即便如此，傳感器帶來的追蹤范圍擴(kuò)大仍然有限。玩家一旦動作幅度過大，傳感器就容易失去對玩家的追蹤。這時候，兵來將擋、水來土掩：再來一個傳感器不就好了？花約80美元再購入一臺傳感器、將其置于你游戲區(qū)域之后、并在Rift中開啟“實驗性”房間追蹤功能，你就擁有了一個8×8英尺的虛擬游戲空間。當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于HTC Vive追蹤范圍的理想最大值。

現(xiàn)在，重頭戲來了——讓我們一起來看看HTC Vive與配備三臺傳感器和Touch手柄的Oculus Rift之間的房間追蹤體驗對比。

在設(shè)置房間追蹤環(huán)境的第一步上，Rift和Vive就有不少差異。Vive：插上耳機(jī)、連接電腦、連接HDMI線、插入電源、確保手柄電量充足、再將Lighthouse基站（頭頂朝上）放置在房間的角落。最后這一步驟可能有些棘手，不過你也大可將Lighthouse頭朝下壁掛在墻壁上——它們最多不過是需要單獨的電源插座。至于固件更新，連接電腦再聯(lián)網(wǎng)即可。

最后一步就是在SteamVR上的房間追蹤功能設(shè)置（包括地板方向、追蹤環(huán)境錄入等），這一步完成后Vive的房間追蹤系統(tǒng)安裝就大功告成了。不過，為了保證安裝過程萬無一失，筆者仍然強(qiáng)烈建議根據(jù)官方指示來操作。

對于Oculus Rift而言，設(shè)置這一步就有些復(fù)雜了。Rift與PC連接的方式與Vive別無二致，只不過Rift的USB和HDMI線需要同時接入；同時，Rift的三只傳感器均不使用電源，而轉(zhuǎn)而通過USB端口相連——這意味著糾纏的接線、混亂的擺亂、家具的調(diào)整。好在Rift傳感器底部均有一個小托架，這較之Lighthouse的立方體設(shè)計更適合安裝。

上述步驟搞定后，配備三臺傳感器的Rift的SDK安裝會出點小問題——幸運的是，盡管跳過了一些注冊步驟，Rift的運行最后看起來一切正常。對于想通過Rift進(jìn)行Steam/Vive游戲的玩家，我們建議首先安裝Oculus SDK，然后再啟動Steam VR進(jìn)行房間追蹤功能設(shè)置。這一步仍然建議閱讀官方指南。

兩臺頭顯的安裝設(shè)置都不算簡單：步驟繁多、耗時漫長（半小時到一小時）。在此，筆者建議各位玩家不妨在開始安裝前先掛上VR游戲下載。

在這一環(huán)節(jié)中，Vive獲勝。較之Rift，它的設(shè)置過程更簡便、接線更少、安裝的靈活性更大。

在房間追蹤的覆蓋范圍上，經(jīng)測驗，Vive在這一方面唯一的瓶頸就在于Lighthouse基站的覆蓋范圍和接線的長度。

對Vive而言，由于頭顯通過分接盒與插座及電腦相連，這種連接方式擴(kuò)大了Vive頭顯游戲的范圍。無論玩家在室內(nèi)摸爬滾打還是上躥下跳，Vive都不會失去對其的追蹤。這在小房間內(nèi)的房間追蹤設(shè)置上同樣適用。

Oculus Rift的房間追蹤范圍由傳感器的數(shù)量、擺放位置決定。在使用兩只傳感器的情況下，Rift的追蹤范圍基本僅限于游戲桌本身；在添加第三只傳感器后，根據(jù)Rift官方推薦的位置擺放，Rift將最多支持一個8 x 8英尺的游戲空間——相當(dāng)于Vive房間追蹤范圍的最小值。

然而，在實際測驗中，我們發(fā)現(xiàn)這個空間限制更多是人為造成的。如果將傳感器的位置擺得再寬松、距離再遠(yuǎn)一些，我們就能拓展Rift橫向或縱向上的追蹤范圍。在這里，Rift追蹤范圍的的大小由其接線長度和傳感器的覆蓋范圍決定。不過，更廣的追蹤范圍并不意味著更好的追蹤效果，為保證游戲體驗，我們?nèi)越ㄗh玩家在Rift推薦的設(shè)置范圍內(nèi)游戲。

和第一步相同，Rift的接線仍然是最令人抓狂的部分。由于Rift沒有Vive那樣的分接盒，所以各種接線安置在空間上捉襟見肘。第三臺傳感器甚至需要一根延長線來實現(xiàn)充足的追蹤范圍。

拋開技術(shù)、設(shè)置過程和房間大小不談，體驗才是硬道理。接下來來我們看看兩臺頭顯在這一點上的較量。

HTC Vive完全符合我們的期待值。它的房間追蹤體驗優(yōu)雅、簡單又實在：Lighthouse基站的激光在無形中循環(huán)掃射全屋，兢兢業(yè)業(yè)地保證著玩家追蹤的穩(wěn)定性。此外，你永遠(yuǎn)不需要兩臺以上的Lighthouse基站來保證追蹤范圍的覆蓋。

Rift就顯得局限多了。只有當(dāng)傳感器擺在理想的位置、完美的角度、正確的推薦距離下，Rift才能實現(xiàn)和Vive相近的流暢追蹤效果。這一前提讓Rift的安裝變得空前棘手：一點小小的紕漏都會導(dǎo)致之后游戲體驗的不暢。

比較的結(jié)論是，在房間追蹤體驗上，HTC Vive仍是毫無爭議的勝者。Vive輕內(nèi)容（Rift支持Oculus Home商城和Steam VR的所有游戲及應(yīng)用，而Vive則僅限于一個Steam平臺）、重體驗的策略優(yōu)勢在此體現(xiàn)得淋漓盡致：即便在Oculus發(fā)布Touch、提供多傳感器解決方案后，Vive的房間追蹤游戲體驗仍遙遙領(lǐng)先。僅需一次支出799美元，玩家就能獲得Vive的完整功能；而對于Rift而言，頭顯599美元、Touch手柄199美元、傳感器80美元，不但加起來更貴、買起來也更麻煩。玩家為Rift多掏的近100美元換回的確是捉襟見肘、限制多多的房間追蹤體驗，在一點上可以說Rift與Vive不存在太多可比性。不過需要指出的是，房間追級VR本身就是HTC為Vive頭顯量身打造的技術(shù)概念，因此在房間級VR之外的其他游戲上，Rift可能擁有更加優(yōu)異的表現(xiàn)。

（在滿足Rift擺放位置的前提下），兩臺頭顯擁有非常相近的房間追蹤體驗，Touch手柄還在操縱體驗上有所勝出，不過HTC Vive仍是當(dāng)之無愧的房間級VR首選：更大的空間、更簡便的設(shè)置、性價比更高的價格。當(dāng)然，Rift在有限的空間和操縱方式上可能更具優(yōu)勢。

原文鏈接地址如下：http://news.87870.com/xinwennr-16935.html