與存在很多財(cái)務(wù)問(wèn)題的手機(jī)業(yè)務(wù)不同的是，HTC在VR業(yè)務(wù)方面的情況要好得多，他們把這個(gè)新業(yè)務(wù)當(dāng)作是集團(tuán)復(fù)原的希望，并認(rèn)為VR市場(chǎng)最終會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)。在第三季度投資者電話會(huì)議中，HTC表示“無(wú)論是消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)，還是企業(yè)級(jí)市場(chǎng)，HTC Vive的銷量都是呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)的”。

現(xiàn)在，那些希望HTC集團(tuán)能恢復(fù)元?dú)獾姆治鰩熀屯顿Y者在電話會(huì)議上發(fā)布了Vive的銷售情況的具體細(xì)節(jié)。目前，與HTC主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Oculus相同，他們拒絕在VR早期市場(chǎng)公布旗下產(chǎn)品的具體銷售數(shù)字，不過(guò)他們回應(yīng)了Vive銷量只有14萬(wàn)部的傳言。

HTC智能手機(jī)和通信設(shè)備部門(mén)總裁張嘉林表示：“是的，我認(rèn)為這是一個(gè)很好的問(wèn)題，我也讀過(guò)關(guān)于銷量為14萬(wàn)部的報(bào)道。實(shí)際上，我還與CEO談?wù)撨^(guò)這件事，我不知道這個(gè)14萬(wàn)的數(shù)字是從哪里得來(lái)的，我可以在這里很明確地說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)數(shù)字是超過(guò)14萬(wàn)的。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)14萬(wàn)，”張嘉林繼續(xù)說(shuō)道，“但是我還不能告訴你具體的數(shù)字，但是我建議各位不要相信這個(gè)數(shù)字。它完全是沒(méi)有根據(jù)的一個(gè)結(jié)論，我們不知道它是從哪里冒出來(lái)的?！?br />
從這個(gè)回答我們可以看出，HTC希望投資者們清楚明白的知道Vive實(shí)際的銷量絕對(duì)高于報(bào)道的14萬(wàn)，但是他們?nèi)匀徊幌胪嘎毒唧w的銷售數(shù)字。張嘉林對(duì)此也作出了解釋：

“從HTC自身的角度，我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售情況也很在意，反過(guò)來(lái)人們當(dāng)然也對(duì)HTC的情況很在意（互相試探吧）。所以我們不想透露具體的數(shù)字，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣更能保障HTC的權(quán)益和股東利益?！?br />
此前，我們了解到美國(guó)的一家調(diào)查機(jī)構(gòu)SuperData通過(guò)自己搜集的數(shù)據(jù)對(duì)HTC Vive在2016年的銷量作了一個(gè)預(yù)測(cè)（擴(kuò)展閱讀：誰(shuí)是VR大贏家，2016年VR銷量預(yù)計(jì)報(bào)告），他們給出的數(shù)字是42萬(wàn)?？紤]到2016年只剩1個(gè)多月，Vive銷量也不會(huì)再有非常大的變化了，我們不清楚這樣的一個(gè)數(shù)字是否能夠符合張嘉林口中的“多得多”。而外媒則通過(guò)Vive捆綁軟件的裝機(jī)量估計(jì)Vive銷量，例如谷歌Tilt Brush，這個(gè)軟件直到10月底一直是Vive的捆綁軟件，從它的裝機(jī)量得出的Vive銷量為143000（± 10030），不過(guò)他們也表示這里面沒(méi)有算上企業(yè)市場(chǎng)的銷售情況，同時(shí)也沒(méi)有算上那些不帶有捆綁軟件的Vive。

“我能告訴你的是，在上一次的電話會(huì)議中，我們對(duì)Vive的銷量還是相當(dāng)滿意的。同時(shí)，我很樂(lè)意告訴你這一次我們對(duì)上季度的Vive銷量也很滿意?！睆埣瘟滞ㄟ^(guò)電話說(shuō)道，“同時(shí)，我們希望本次的圣誕購(gòu)物季上，Vive的銷量能夠更上一層樓?！?br />
他確認(rèn)的另一個(gè)細(xì)節(jié)則是，HTC“能夠從售出的每一臺(tái)Vive設(shè)備中獲得一定利潤(rùn)”。

我們知道，盡管價(jià)格更貴，Vive包裝盒中的硬件也不少（相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），所以表面上看起來(lái)售價(jià)高達(dá)800美元的Vive能夠獲利是很正常的，但售價(jià)600美元的Rift就被Oculus形容為“成本價(jià)”。這兩款頭顯總體來(lái)說(shuō)還是比較接近的，但Vive比Rift多出兩個(gè)控制器和一個(gè)定位裝置，如果我們算上Touch的200美元，“成本價(jià)”的Rift完全不比“能獲利”的Vive便宜。

當(dāng)然我們不能保證兩個(gè)設(shè)備在成本上保持一致，我們也不知道HTC在每臺(tái)Vive上具體能獲利多少。不過(guò)有幾點(diǎn)可以確定，首先，與剛成立不久的Oculus相比，HTC的確具有量產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)，HTC還能夠自己生產(chǎn)設(shè)備。另一點(diǎn)是，隨著生產(chǎn)流程的優(yōu)化，產(chǎn)能提高，就算剛開(kāi)始無(wú)法獲利，過(guò)一段時(shí)間也許就能獲利了，就算是Oculus，現(xiàn)在的這個(gè)定價(jià)也不算是成本價(jià)了。

根據(jù)人們對(duì)Oculus Rift拆解獲得的信息，其物料成本約200美元，當(dāng)然設(shè)備總成本還包括物流、營(yíng)銷等等一系列項(xiàng)目，問(wèn)題在于，他們究竟能獲利多少？800美元對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都不是一筆小數(shù)目，尤其是我們用它購(gòu)買(mǎi)VR這種不成熟的產(chǎn)品（有一定風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)來(lái)只能放柜子里吃灰）。不管怎么說(shuō)，影響VR普及的還是內(nèi)容和價(jià)格。

不管消費(fèi)者對(duì)于這方面的關(guān)心，投資者也會(huì)想要知道Vive在未來(lái)的定價(jià)是多少。當(dāng)然，HTC在現(xiàn)階段仍然不會(huì)透露這方面消息“我們認(rèn)為自己的確有一個(gè)很好的渠道（可以在未來(lái)降低Vive售價(jià)）?？傊?，這對(duì)于HTC而言是一個(gè)長(zhǎng)期的博弈。